灵魂雷达 · Soul Radar
为 DSH 提供判断依据，把阅读反应变成可数的数据。
A simulated reader that turns reading responses into countable data — judgement input for DSH.
一个模拟读者。 它把一篇文章读一遍，把「读的时候读者身上发生了什么」拆成数据交给 DSH—— 哪里被抬起来了、哪里掉下去了、哪里卡住了、读者会在第几段走神。
DSH 拿这些数据，写成用户看得懂的话。
它给大方向，不给判决。工具说「这里读者会掉队」，不等于「这里一定写得差」—— 有可能作者就是要让读者在这儿卡一下。
安装
先看你是哪个 profile。 桌面版用 desktop，网页版用 web：
dsh plugin --profile desktop add dsh-soul-radar
桌面版也可以直接在应用里点：设置 → 插件 → 安装，填 dsh-soul-radar。
从源码装也行：
git clone https://github.com/tingyulingfeng/dsh-soul-radar.git
dsh plugin --profile desktop add ./dsh-soul-radar
装完不需要重启，也不需要另装 Python 或任何运行时——判据逻辑就长在这个包里。
要求：DSH ≥ 0.2.2（含 rc 版）。
最近更新
0.4.1（2026-11-14）：长文尺度修正——连贯按密度扣、暗线位置分按交集点归一、同类提示合并。88 段样例 77.45 → 77.90，同一篇 1091 段长文（同一份标注）79.08 → ≈85.2。
完整更新记录：CHANGELOG.md
它给你四个工具
| 工具 | 干什么 |
|---|---|
lt_score |
给一篇文章读数，返回读数 + 一份报告 |
lt_schema |
吐标注格式，示例用你传进去的正文真截 |
lt_demo |
看一份存档报告长什么样（样例正文不随包发布） |
lt_rules |
列出全部判据：量什么、什么状态、依据是什么 |
最小用法：把文章贴进去，剩下交给 DSH。
lt_score({ body: "整篇文章，段不段都行" })
不用自己分段、不用标注、不用选任何东西。 分段和标注都是 DSH 读完自己做的——分段本身是测量项，所以它算 DSH 的活，不是用户的活。
不放心的话，让 DSH 先调一次 lt_schema({ body })，它会给出带真实引用的格式说明。
也可以不用打字
侧栏里有一行「灵魂雷达」，点开是一个粘贴框。 粘文章 → 点复制 → 回对话里粘贴发送。
就这两步。 面板不显示分项名、不显示段数字数、不让你选任何东西——它只负责把文章收下来。
（为什么要多一步「复制」：插件拿不到 DSH 的发送接口，猜一个会在点击时报错。能发就直接发，发不了就老实说「请复制」，不会给你一个点了没反应的按钮。）
你会拿到什么
一份 Markdown 报告，里面分五块：
哪里会掉队 段号 + 原因，写「问题结论」和「改良意见」的主要原料
要改但没扣分的 错别字、病句之类：不扣分，但写改良意见时要提
共鸣与系数 读者跟不跟得上，它给所有分项定标
总分 / 额外加分 两个轴，不能相加（见下）
分项表 哪块最弱，决定你骂哪儿
怎么跟他说 你最后要说给用户听的话，按什么结构写
总分和额外加分是两个轴
总分（100 分制） 总体阅读体验。低 = 读者会在某处掉队
额外加分（上限 20） 突出部分有多优秀。低 = 没什么让人记住的地方
不能相加，也不能只看一个。
分项高 + 额外低 稳，但没有亮点
分项低 + 额外高 有亮点，但整体磕磕绊绊
两项都高 难得
两项都低 重写
它会诚实地告诉你它测不了什么
某一项没标、样本太少、工具看不见——报告里会写「未测」，并且不进分母。
一篇 88 段的短篇 77.90 / 100.00 八项全测
猫猫庙 74.33 / 88.00 逻辑未标，分母少 12
所以不同文章的分数不能直接横比。要比，先看分母。
一件工具承认自己看不见，比它假装看得见有用。
能测什么
八项全部可测。 其中两项（语言文字、衔接）直接从文字算，六项需要段落标注——而标注由 DSH 读完自己写，用户不用管。
| 项 | 权重 | 吃什么 |
|---|---|---|
| 氛围铺垫 | 40.75 | 段落标注 |
| 描写叙述 | 15.75 | 承载物标注 |
| 逻辑 | 12 | 逻辑链标注 |
| 语言文字 | 10.5 | 文字本身 |
| 暗线 | 8 | 暗线标注（其中 6 分是标注人估的） |
| 衔接 | 7 | 文字本身 |
| 伏笔 | 4 | 伏笔标注 |
| 笑料与梗 | 2 | 段落标注 |
没标的项会报「未测」并从分母里去掉，不会算成零分。
这也意味着一件事：分数会随标注人浮动。 同一篇用不同标注能差四五分。所以报告末尾总会写「标注是你自己写的（…）」，别把它当独立测量。
描写有两种判法，不能混着看
六类描写对象（景／物／人／事／心理／环境）不是为了数「写了几个角度」，是因为每一类的「好」标准不一样：
台阶 声音 拟声词 → 直接互动 → 细节+比喻
心理 直接下结论 → 生理反应 → 潜意识错觉（第三级可选）
有先后：走到第几级就是第几级
菜单 视觉 颜色 / 光影 / 主观感受
并列：用两个角度不等于更高级，「第三级不一定更好」
特殊 音乐 时间→空间翻译不了，只能命名曲名 / 大幅旁敲侧击
所以判法不是同一回事：台阶有先后，菜单只有情况。
工具现在把两种都读出来（台阶读到第几级，菜单读到用了哪几个角度），但都还没进分—— 「描述」的补充依据作者还在写，写完再定这一级怎么加权。扣分侧不受影响，它只问一件事： 情感落没落到具体的物上。
标错会被拒收——给视觉一个 level 会直接报错，因为菜单里没有「第三级更好」这回事。
三个判据从哪来
- 作者的理论——每一条判据背后都有一句原话，
lt_rules会把它列出来。 - 作者一个月里对实测结果的纠正——「这个数不对」「这两条重复了」。
- 我的判断——凡是找不到作者依据的地方，
lt_rules的备注里会明写 「这是我定的，作者还没给」。
判据表有 49 条：定稿 41、待建 1、已推翻 6。 已推翻的都留着记录和理由， 因为「为什么不要这条」和「为什么要这条」一样有价值。
那些「原话」出自哪里
出自一个三万字的语料库：MeowMeow-Kitchen。
《从前有座猫猫庙》的逐句拆解——原创小说，加上人类写作过程的完整记录（CC BY 4.0）。 插件里每一条「补充依据」都能在那里找到出处。
想看懂这个工具为什么这么判，翻那本书比读代码快。
它不做什么
- 不给文学评价。 它量的是「读者会不会掉队」，不是「写得好不好」。
- 不替你说话。 报告是数据包，最终的话由 DSH 写。
- 不改文章。 只读。
开发
node --test test/parity.test.js
15 条对齐用例。它钉住的是「JS 版和 Python 原版的数字必须一致」—— Python 那版有一个月的调参，JS 只是把它搬到能发布的地方。
有一处已知偏差写在测试里，没有藏着。
许可
MIT。
No comments yet. Be the first to write one.